🎓 آکادمی علمی بریتانیا( که عملا معتبرترین مرجع علم در تمام دنیاست) 7 نوامبر 2016 (کمتر از 3 ماه پیش) نشستی برگذار کرد پیرامون ناکارآمد بودن داروینیسم و تبادل نظر برای حذف کامل داروینیسم از جامعهی علمی و انتخاب گزینهای دیگر غیر از داروینیسم.
📚 لینک آکادمی علمی بریتانیا که 7 نوامبر 2016 نشستی برای حذف کامل داروینیسم برگذار کرد:
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
دقت کنید که داروینیسم قرار نیست اصلاح یا آپدیت شود. آنقدر داروینیسم(جهشهای ژنی تصادفی و انتخاب طبیعی) با شواهد علمی که در سالهای اخیر کشف شده در تناقض است که همانگونه که دنیس نوبل اعلام کرد دیگر داروینیسم قابل اصلاح نیست و آکادمی علمی بریتانیا 7 نوامبر 2016 تشکیل جلسه داد برای حذف کامل داروینیسم, چون جهشهای ژنی تصادفی و انتخاب طبیعی به هیچ وجه نمیتوانند شکل گیری موجودات زنده را توجیه کنند.
📚 لینک هافینگتون پست:
http://www.huffingtonpost.com/suzan-mazur/replace-the-modern-sythes_b_5284211.html
✅ پاسخ:
آکادمی علمی بریتانیا در لینک داده شده:
Developments in evolutionary biology and adjacent fields have produced calls for revision of the standard theory of evolution
📝 ترجمه: پیشرفت ها در زیست شناسی فرگشتی و رشته های مرتبط نیازی برای تجدید نظر در نظریه استاندارد فرگشت ایجاد کرده اند.
◀️ همه ی نظریه های علمی دچار تغییرات می شوند. علم همیشه پویاست و در حال کامل تر شدن هست. در لینک وبسایت آکادمی علمی بریتانیا آنچنان که مخالفین ذکر کرده اند هیچ چیزی درباره ی حذف کامل "داروینیسم" نوشته نشده است. هیچ نامی از هم کلمه darwinism نیامده است. متاسفانه مخالفان حتی معنای واژه هایی که به کار میبرند را هم به خوبی نمی دانند. در هیچ یک از مجامع علمی در حوزه زیست شناسی فرگشتی "داروینیسم" را آموزش نمی دهند. بلکه مکانیسم کنونی فرگشت که " تلفیق مدرن فرگشتی" نام دارد که توسط زیست شناسانی چون ارنست مایر و ار ای فیشر و دوبژانسکی با بکارگیری از اصول ژنتیک جمعیت در دهه ۳۰ و ۴۰ میلادی توسعه داده شده است. رسانه های معمولی از این مکانیسم با نام "نئوداروینیسم" یاد می کنند ولی نام علمی این مکانیسم "modern synthesis" است.
همانطور که گفتیم که در وبسایت آکادمی علمی بریتانیا به هیچ وجه ذکر نشده است که قصد دارند تا تلفیق مدرن فرگشتی را حذف کنند یا آنرا به طور کامل کنار بگذارند.
⤵️ حال به لینک مصاحبه ی دنیس نوبل که مخالفین می گویند اعلام کرده است که "دیگر داروینیسم قابل اصلاح نیست" می رویم تا ببینیم نظر شخص او چیست:
🔸در این مصاحبه دنیس نوبل می گوید که به نظر او باید جایگزینی جدید برای تلفیق مدرن بیاوریم. اولین دلیل او اینست که ما در حوزه اپی ژنتیک کشف کرده ایم که برخی صفات اکتسابی می توانند به وراثت برسند. در حالی که در تلفیق مدرن، هرگونه صفات وارثتی غیرمِندلی (مشابه نظرات لامارک) در نظر گرفته نشده اند و کار اصلی این تلفیق مدرن، حذف کامل وراثت صفات اکتسابی از مکانیسم فرگشت بوده است.
📝 متن اصلی:
In other words, to exclude any form of inheritance that was non-Mendelian, that was Lamarckian-like, was an essential part of the modern synthesis. What we are now discovering is that there are mechanisms by which some acquired characteristics can be inherited, and inherited robustly.
↩️ در ادامه می گوید که به نظر او باید تلفیق مدرن باید جایگزین شود. اما بلافاصله ذکر می کند که منظور او "جایگزین شدن" این نیست که مکانیسم تغییرات تصادفی و انتخاب طبیعی به عنوان یک مکانیسم وجود ندارند و اشتباه هستند. بلکه این مکانیسم تلفیق مدرن یکی از مکانیسم های دیگر برای وقوع فرگشت است که این مکانیسم ها باهم در تعامل هستند.
📝 متن اصلی:
By “replacement” I don’t mean to say that the mechanism of random change followed by selection does not exist as a possible mechanism. But it becomes one mechanism amongst many others, and those mechanisms must interact.
✅ دنیس نوبل به هیچ وجه نگفته است که تلفیق مدرن اشتباه است و چنین مکانیسمی وجود ندارد. بلکه با توجه به پیشرفت ها در حوزه اپی ژنتیک می گوید مکانیسم های طبیعی و علمی دیگری نیز در کنار آن وجود دارند.
✅ دیدیم که مخالفان، از بحث های تخصصی که هنوز بر روی آنها توافق همگانی وجود ندارد و بحث و گفتگو در مجامع علمی روی آنها باز است، نهایت سوء استفاده را می کنند تا نشان بدهند که فرگشت رد شده است و اشتباه است.
📚 لینک آکادمی علمی بریتانیا که 7 نوامبر 2016 نشستی برای حذف کامل داروینیسم برگذار کرد:
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
دقت کنید که داروینیسم قرار نیست اصلاح یا آپدیت شود. آنقدر داروینیسم(جهشهای ژنی تصادفی و انتخاب طبیعی) با شواهد علمی که در سالهای اخیر کشف شده در تناقض است که همانگونه که دنیس نوبل اعلام کرد دیگر داروینیسم قابل اصلاح نیست و آکادمی علمی بریتانیا 7 نوامبر 2016 تشکیل جلسه داد برای حذف کامل داروینیسم, چون جهشهای ژنی تصادفی و انتخاب طبیعی به هیچ وجه نمیتوانند شکل گیری موجودات زنده را توجیه کنند.
📚 لینک هافینگتون پست:
http://www.huffingtonpost.com/suzan-mazur/replace-the-modern-sythes_b_5284211.html
✅ پاسخ:
آکادمی علمی بریتانیا در لینک داده شده:
Developments in evolutionary biology and adjacent fields have produced calls for revision of the standard theory of evolution
📝 ترجمه: پیشرفت ها در زیست شناسی فرگشتی و رشته های مرتبط نیازی برای تجدید نظر در نظریه استاندارد فرگشت ایجاد کرده اند.
◀️ همه ی نظریه های علمی دچار تغییرات می شوند. علم همیشه پویاست و در حال کامل تر شدن هست. در لینک وبسایت آکادمی علمی بریتانیا آنچنان که مخالفین ذکر کرده اند هیچ چیزی درباره ی حذف کامل "داروینیسم" نوشته نشده است. هیچ نامی از هم کلمه darwinism نیامده است. متاسفانه مخالفان حتی معنای واژه هایی که به کار میبرند را هم به خوبی نمی دانند. در هیچ یک از مجامع علمی در حوزه زیست شناسی فرگشتی "داروینیسم" را آموزش نمی دهند. بلکه مکانیسم کنونی فرگشت که " تلفیق مدرن فرگشتی" نام دارد که توسط زیست شناسانی چون ارنست مایر و ار ای فیشر و دوبژانسکی با بکارگیری از اصول ژنتیک جمعیت در دهه ۳۰ و ۴۰ میلادی توسعه داده شده است. رسانه های معمولی از این مکانیسم با نام "نئوداروینیسم" یاد می کنند ولی نام علمی این مکانیسم "modern synthesis" است.
همانطور که گفتیم که در وبسایت آکادمی علمی بریتانیا به هیچ وجه ذکر نشده است که قصد دارند تا تلفیق مدرن فرگشتی را حذف کنند یا آنرا به طور کامل کنار بگذارند.
⤵️ حال به لینک مصاحبه ی دنیس نوبل که مخالفین می گویند اعلام کرده است که "دیگر داروینیسم قابل اصلاح نیست" می رویم تا ببینیم نظر شخص او چیست:
🔸در این مصاحبه دنیس نوبل می گوید که به نظر او باید جایگزینی جدید برای تلفیق مدرن بیاوریم. اولین دلیل او اینست که ما در حوزه اپی ژنتیک کشف کرده ایم که برخی صفات اکتسابی می توانند به وراثت برسند. در حالی که در تلفیق مدرن، هرگونه صفات وارثتی غیرمِندلی (مشابه نظرات لامارک) در نظر گرفته نشده اند و کار اصلی این تلفیق مدرن، حذف کامل وراثت صفات اکتسابی از مکانیسم فرگشت بوده است.
📝 متن اصلی:
In other words, to exclude any form of inheritance that was non-Mendelian, that was Lamarckian-like, was an essential part of the modern synthesis. What we are now discovering is that there are mechanisms by which some acquired characteristics can be inherited, and inherited robustly.
↩️ در ادامه می گوید که به نظر او باید تلفیق مدرن باید جایگزین شود. اما بلافاصله ذکر می کند که منظور او "جایگزین شدن" این نیست که مکانیسم تغییرات تصادفی و انتخاب طبیعی به عنوان یک مکانیسم وجود ندارند و اشتباه هستند. بلکه این مکانیسم تلفیق مدرن یکی از مکانیسم های دیگر برای وقوع فرگشت است که این مکانیسم ها باهم در تعامل هستند.
📝 متن اصلی:
By “replacement” I don’t mean to say that the mechanism of random change followed by selection does not exist as a possible mechanism. But it becomes one mechanism amongst many others, and those mechanisms must interact.
✅ دنیس نوبل به هیچ وجه نگفته است که تلفیق مدرن اشتباه است و چنین مکانیسمی وجود ندارد. بلکه با توجه به پیشرفت ها در حوزه اپی ژنتیک می گوید مکانیسم های طبیعی و علمی دیگری نیز در کنار آن وجود دارند.
✅ دیدیم که مخالفان، از بحث های تخصصی که هنوز بر روی آنها توافق همگانی وجود ندارد و بحث و گفتگو در مجامع علمی روی آنها باز است، نهایت سوء استفاده را می کنند تا نشان بدهند که فرگشت رد شده است و اشتباه است.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر